TITULO: S.A.T.H. / SISTEMA ARQUITECTÓNICO
PARA LA TRANSFORMACIÓN DE HIPERCONJUNTOS
SITIO: REGIÓN METROPOLITANA DE
BUENOS AIRES / HIPERCONJUNTO HABITACIONAL CIUDADELA I Y II.
AUTOR: MG.ARQ.LEANDRO TOMAS
COSTA
ESCALA Y TEMA: PROYECTO
ARQUITECTÓNICO Y URBANO / VIVIENDA
AÑO: 2014-2015
MEMORIA:
INVESTIGACIÓN
MARCO:
El proyecto S.A.T.H. es
parte de la Investigación Proyectual “Estrategias de Densificación – Hábitats
para la Inclusión”[1] (FADU/UBA) que propone
desarrollar sistemas arquitectónicos operativos, con el objeto de formular
diferentes alternativas habitacionales y ambientales, para diversos escenarios poblacionales
críticos, de la Región Metropolitana de Buenos Aires (RMBA).
ESCENARIO GENÉRICO[2]: LOS HIPERCONJUNTOS:
De los escenarios poblacionales
críticos posibles, nos interesó particularmente el correspondiente a los
Hiperconjuntos Habitacionales del Plan de Erradicación de Villas de Emergencia
(PEVE), proyectados y construidos entre los 60´s y 70´s, con el objetivo de
realojar, generalmente en urbanizaciones de alta densidad, a los habitantes de
las villas de la Ciudad de Buenos Aires. El interés radicó en el alcance metropolitano
de los proyectos, y el devenir critico actual, de lo que en su momento fueron
planteos de vanguardia.
Gravitando las premisas del
TEAM 10 y la teoría de sistemas de la época, los Hiperconjuntos se organizaron,
usualmente, en configuraciones edilicias tipo Clusters, formando nuevos tejidos
urbanos de alta densidad, que debían articularse con la estructura urbana previa,
sin emularla.
Los Hiperconjuntos fueron
verdaderas experimentaciones construidas, que incorporaron al ámbito
disciplinar local, los conceptos más avanzados del momento, respecto de las
problemáticas arquitectónicas y urbanísticas, aplicadas al proyecto de la
vivienda masiva de alta densidad.
Sin embargo, las
contingencias sociopolíticas y económicas de las décadas posteriores a la
puesta en uso de las nuevas urbanizaciones, sumado a probables desaciertos en
las premisas de los proyectos, generaron verdaderos inconvenientes en el
vínculo entre los habitantes (internos y extrenos), la ciudad y los
Hiperconjuntos.
HIPÓTESIS PROYECTUAL GENERAL:
Los Hiperconjuntos
fundaron, en los sitios donde se ubicaron, nuevas realidades, como capas materiales,
sociales y temporales. Dichas realidades, desde hace décadas en crisis,
conjeturamos, pueden ser resignificadas mediante arquitecturas que las
transformen sin destruirlas. Arquitecturas que incorporen la posibilidad de
diversas temporalidades simultáneas y la intervención transformadora del
hábitat, por parte de los pobladores.
ESCENARIO ESPECÍFICO[3]: EL HIPERCONJUNTO
CIUDADELA I YII
Como comprobación de la
hipótesis, se optó por realizar una experimentación proyectual en el
Hiperconjunto “Ciudadela I y II”, oficialmente denominado “Conjunto Ejercito de
los Andes” y popularmente llamado “Fuerte Apache”.
El Hiperconjunto
Ciudadela I y II, se encuentra ubicado en el partido de “tres de febrero” de la
RMBA, en un sitio de 26 hectáreas. Actualmente tiene una población aproximada
de 35.000 habitantes para unas 4.657 viviendas, contando además con
equipamientos educativos, deportivos y comerciales diversos.
Ciudadela I y II
presenta una multiplicidad de ámbitos públicos fragmentados por dos sistemas,
el edilicio, formado por bloques y torres habitacionales organizados en
Clusters, con viviendas y equipamientos en planta baja, y el sistema de flujos
peatonales y vehiculares. Ambos sistemas se encuentran interrelacionados en el
nivel cero, constituyendo una compleja estructura urbana, con una orientación y
forma distinta a la de la ciudad circundante.
La problemática urbana
que caracteriza al Hiperconjunto, se traduce actualmente, en apropiaciones del
espacio público, con algunas expansiones de las viviendas en planta baja, el
abandono de varios de los equipamientos comunitarios y de los ámbitos públicos abiertos
(micro espacios verdes y de recreación). Este abandono del espacio público
(también un abandono gubernamental), potenciado por los problemas sociales que
aquejan al Hiperconjunto, posibilitó las condiciones para el surgimiento de un
asentamiento precario, en uno de sus bordes urbanos.
Las viviendas se
proyectaron según las modelizaciones del llamado movimiento moderno, para una
sociedad industrializada. Si bien el Hiperconjunto Ciudadela I y II es, en
parte, un ejemplo local, de las críticas realizadas a dicho movimiento desde el
surgimiento del TEAM 10, las unidades de vivienda repiten las rígidas configuraciones
establecidas en los programas canónicos modernos, especialmente por los CIAM,
para la reconstrucción de la segunda postguerra, en Europa.
Los condicionamientos
técnicos y económicos locales, impidieron, en todo caso, el planteo de una
arquitectura de la vivienda, que incorpore la intervención transformadora del
tiempo. Toda caducidad futura, en la organización y eficiencia de la vivienda
debió ser obviada. El resultado es un desfasaje entre las viviendas y las
necesidades programáticas y ambientales de los habitantes actuales. Así, por ejemplo,
las unidades de convivencia que no responden a la familia nuclear moderna
(padre, madre y dos hijos) quedan prácticamente marginadas de los ámbitos
dispuestos para ser habitados. Lo mismo sucede con aquellos habitantes que
tienen saberes artesanales y podrían generarse un sustento, trabajando en sus
viviendas, si estas estuvieran capacitadas para eso.
Dado lo expuesto se
propone:
ESTRATEGIA URBANA: PARQUE METROPOLITANO + HIPERCONJUNTO
REHABILITADO:
Se propone re-configurar
el espacio público, interconectando los diferentes ámbitos, hoy fragmentados,
atravesando, por sectores, los bloque de viviendas en el nivel cero, de manera
de fundar un nuevo parque verde de escala metropolitana, con equipamientos
públicos renovados y nuevos espacios educativos y productivos.
Las operaciones sobre
las plantas bajas del sistema edilicio, deberán ser las mínimas necesarias,
para poder interconectar, como una red, a todos ámbitos de reunión y de
esparcimiento públicos, de la urbanización.
La intervención debe
mantener la cantidad actual de habitantes o más.
TÁCTICA ARQUITECTÓNICA: EL SATH:
Para Hacer posible la
estrategia, se propone un sistema arquitectónico infraestructural, adaptable y
programable, que pueda adosarse y yuxtaponerse a los edificios de vivienda,
para permitir reforzar las estructuras y los redes técnicas de los mismos,
ampliar las viviendas y hacerlas más flexibles a usos nuevos. También
permitiría generar nuevas viviendas, para liberar el nivel cero y posibilitar
la red de espacio públicos del parque metropolitano.
La primera versión de
este sistema arquitectónico se proyecta como una estructura metálica
galvanizada, enfundada y reforzada por una trama metálica triangulada que
permite diversos tamices de luz en las fachadas, pensadas como frentes con
vegetación cambiante según la época del año, permitiendo un intercambio
climático natural. La estructura, esta espaciada para admitir diversas redes
técnicas de infraestructuras y conceder las transformaciones de las mismas
según los nuevos usos necesarios.
Para mas información, ver publicaciones anteriores
Versión en inglés:
TITLE: H.T.S. / HIPERHOUSING TRANSFORMATION SYSTEM
SITE: CITY OF BUENOS AIRES
AUTHOR: ARQ.LEANDRO COSTA
SCALE AND THEME: ARCHITECTURAL PROJECT / CULTURE
YEAR: 2009
MEMORY:
RESEARCH FRAMEWORK:
The H.T.S.
project is part of the project research "Strategies of densification –
Habitats for the Inclusion"[4]
which aims to develop architectural operating systems, in order to formulate
different housing and environmental alternatives for several critical
population scenarios, in the Metropolitan Area of Buenos Aires (MABA).
GENERIC SCENARIO[5]: THE
HIPERHOUSING:
The
critical population scenarios, were interested in particular the corresponding
to the Hiperhousing projects of the Plan of Eradication of Villas (slums) of Emergency
(PEVE), designed and built between the 60´s and 70´s, in order to relocate,
usually in areas of high density, the inhabitants of the villages of the city
of Buenos Aires. Interest settled in the metropolitan scope of projects, and
becoming critical current, that at the time were cutting-edge schemes.
Gravitating
to the premises of the TEAM 10 and the theory of systems of the time, the
Hiperhousing were organized, usually in building configurations type Clusters,
forming new urban sites of high density, which had to articulate with the
previous urban structure, not emulate it.
The
Hiperhousing were real built experiments, involving the field discipline local,
the most advanced concepts of the time, with respect to the architectural and
town-planning, problems applied to high-density mass housing project.
However,
the socio-political and economic contingencies of the decades since the putting
in use of the new developments, coupled with probable mistakes in the premises
of the projects, generated real drawbacks in the link between the (internal and
external) inhabitants, the city and the Hiperhousing.
SPECIFIC SCENARIO[6]: THE
HIPERCONJUNTO CITADEL I YII:
As
verification of the hypothesis, we chose to make an experimentation project at
the Hiperhousing "Ciudadela I and II", officially called "Barrio
Ejercito de los Andes" and popularly called "Fuerte
Apache".
The
Hiperhousing "Ciudadela I and II", is located in the "tres de
febrero" party of the RMBA, on a 26 hectare site. Currently it has an approximate
population of 35,000 inhabitants for some 4,657 homes, with different
educational, sports and commercial facilities.
Ciudadela
I and II presents a multiplicity of public spheres, fragmented by two systems,
the building, consisting of blocks and residential towers arranged in Clusters,
with housing and facilities on the ground floor, and the system of pedestrian
and vehicular flows. Both systems are interrelated in the zero level,
constituting a urban complex structure, with a different orientation and form
to the surrounding city.
Currently,
urban problems that characterizes this Hiperhousing, translates into
appropriation of public space, with some expansions of dwellings on the ground
floor, the abandonment of several of the community facilities and public open
areas (micro recreation and green spaces). This abandonment of the public space
(also a governmental abandonment), powered by the social problems facing the
Hiperconjunto, and allowed the conditions for the emergence of a slum, at one
of its urban edges.
Dwellings
are projected according to the modelling of the modern movement, for an
industrialized society. While the Hiperhousing "Ciudadela I and II"
is, in part, a local example, made criticism of this movement since the
emergence of TEAM 10, housing units repeat rigid configurations established in
the modern canonical programs, especially by the CIAM, for the reconstruction
of the second postwar period, in Europe.
Local
technical and economic constraints, prevented, in any case, the proposal of
housing architecture, incorporating time transforming intervention. All future
expiry, in the organization and efficiency of the housing should be overlooked.
The result is a gap between the houses,the programs and environmental needs of
the current inhabitants. Thus, for instance, units which do not respond to the
modern nuclear family (father, mother and two children) are virtually
marginalized areas ready to be inhabited. The same goes for those inhabitants
who have artisanal knowledge and could generate a livelihood, working in their
homes, if they were capable of that.
For more information see previous publications
[1]
Investigación FADU/UBA: Director: Mg. Arq. Leandro Tomás Costa (autor de la
propuesta arquitectónica y la operación urbana específica correspondiente). Integrantes:
Arqs. Natalia Rapisarda, Alejandro Camp
y Cecilia Cegal (realizaron otras propuestas con los mismos objetivos).
Colaborador: Arq. Martín Gianni y equipo.
[2] En esta
Investigación Proyectual, entendemos por un escenario genérico a un determinado
campo de problemáticas urbanas y arquitectónicas,
con sus implicancias contextuales y temporales, replicadas en una multiplicidad
de sitios de la Región Metropolitana de Buenos Aires. Valen como ejemplos:
Villas y asentamientos a ser urbanizados,
Áreas urbanas de usos industriales obsoletos a ser reconvertidas,
Grandes conjuntos habitacionales en estado de emergencia social y ambiental a
ser rehabilitados, etc.
[3] Para
esta investigación, un escenario
específico es un ejemplo concreto, un caso de estudio particular del conjunto
referido al escenario genérico. Forma parte de la información base, la realidad
donde se comprobará, mediante una experimentación proyectual, la hipótesis
proyectual general.
[4]Research FADU/UBA: Director: Mg.
Arch. Leandro Tomás Costa (author of the architectural proposal and the
corresponding specific urban operation). Members: archs. Natalia Rapisarda, Alejandro Camp and Cecilia
Cegal (carried out other proposals with the same objectives). Contributor:
Arch. Martín Gianni and equipment.
[5] In this research project, we define
a generic setting to a particular field of urban and architectural, problems
with its implications of contextual and temporal, replicated in a multiplicity
of sites in the metropolitan area of Buenos Aires. Valid examples: Villas and settlements
to be urbanized, Urban Areas of obsolete industrial applications to be
converted, large joint housing in State of emergency social and environmental
to be rehabilitated, etc.
[6] A specific scenario is a
concrete example, a case of particular study of the whole referred to generic
stage. Form part of the information base, the reality which must be checked,
using an experimental project.
